Tổng Giám đốc nhận án tù sau chuyện 'hết yêu thì đòi quà'
Bực tức vì níu tình không được, Tổng Giám đốc Dương Hoài Thương nhắn tin cho “tình cũ” đòi quà và tiền, rồi sau đó thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản của nạn nhân là cô giáo tiểu học.
Hôm nay (12/12), TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Dương Hoài Thương (SN 1981, Tổng Giám đốc một công ty ở Hà Nội) mức án 7 năm tù về tội "Cưỡng đoạt tài sản".
Liên quan đến vụ án, bị cáo Bùi Văn Tuấn (SN 1988) và Bùi Văn Tên (SN 1984, anh trai Tuấn) lần lượt nhận án 7 năm và 5 năm tù vì cùng tội danh. Vụ án được xét xử kín.
Cáo buộc cho rằng, thời điểm tháng 7/2019, khi đang là Tổng Giám đốc một công ty ở Hà Nội, bị cáo Thương có quan hệ tình cảm ngoài hôn nhân với chị N. (SN 1990). Dù đã có vợ, nhưng Thương nói dối chị N. mình độc thân, và trả tiền thuê nhà cùng nhiều lần tặng quà cho nhân tình.
Thời gian còn mặn nồng, chị N. nhiều lần gửi clip và hình ảnh "nóng" của mình cho nhân tình xem và bị cáo đều lưu lại. Những lần quan hệ tình dục với chị N., Thương đều lén dùng điện thoại quay video lại.
Đến tháng 11/2019, khi đó chị N. đang là giáo viên dạy hợp đồng, chuẩn bị thi viên chức để trở thành giáo viên chính thức của một trường trung học cơ sở ở Hà Nội. Lúc này, Thương nói với chị N. việc anh ta tìm được mối quan hệ, có thể lo giúp cho chị thi đỗ viên chức với giá 30.000 USD (tương đương 700 triệu đồng).
Khoảng tháng 12/2020, chị N. biết mình có thai nên đặt vấn đề kết hôn, nhưng Thương nói đó không phải con mình và không đồng ý làm đám cưới. Nhận thấy nhân tình không hề có ý định nghiêm túc để tiến tới hôn nhân, cuối cùng chị N. đã phá thai và chủ động chia tay với Thương.
Ngày 6/7/2021, nhân dịp sinh nhật chị N., Thương hẹn gặp chị tại quán cà phê rồi tặng hoa và chiếc điện thoại Iphone 12 Max Pro. Thương đặt vấn đề nối lại tình cảm, nhưng chị N. từ chối, nói rằng mình đã có người yêu mới.
Bực tức vì níu tình không được, Thương nhắn tin cho “tình cũ” đòi lại chiếc điện thoại, chiếc đồng hồ đã tặng người tình trước đó. Anh ta còn yêu cầu chị N. phải trả lại chiếc đồng hồ nhãn hiệu Aston Martin; 20 triệu đồng (tiền cho chị N. thuê nhà) cùng 700 triệu đồng, là số tiền mà anh ta nói đã bỏ ra để “chạy việc” cho nhân tình.
Thương doạ chị N., nếu chị không trả lại quà và tiền, anh ta sẽ công bố các đoạn video “nóng” đã ghi lại mỗi lần anh ta và chị N. ân ái và các clip mà chị N. gửi trước đó lên trang web sex và phát tán đến nhà trường.
Thời điểm đó chị N. đã thi đỗ viên chức, trở thành giáo viên chính thức. Do lo sợ Thương dùng các thủ đoạn trên để bôi nhọ danh dự mình nên chị đã phải trả lại quà cho bị cáo. Riêng 700 triệu đồng, chị N. không đồng ý trả vì cho rằng, bản thân chị trúng tuyển thi viên chức là bằng năng lực của mình.
Do chị N. không trả số tiền trên, Thương nhờ Bùi Văn Tên (là lái xe công ty của Thương) tìm người de doạ chị N. để đòi tiền. Tên đã nhờ Bùi Văn Tuấn rồi cùng Thương đe doạ, gây sức ép, buộc chị N. phải đưa 700 triệu đồng.
Do lo sợ Thương và đồng bọn dùng nhiều thủ đoạn uy hiếp, đe doạ và bôi nhọ danh dự nên chị N. đã chuẩn bị 350 triệu đồng để đưa cho Thương. Khoảng 10h ngày 2/9/2021, chị N. đem tiền đến gặp Thương. Ngay hôm đó, Thương cùng Tuấn và Tên bị tổ công tác thuộc Cục Cảnh sát Hình sự (Bộ Công an) bắt giữ cùng vật chứng là 250 triệu đồng.
Hiệu trưởng nơi chị N. công tác khai, chị này trúng tuyển đợt thi viên chức ngành giáo dục là do năng lực tự thân, không hề có việc gian lận, tiêu cực trong thi tuyển. Do đó, CQĐT thấy không có cơ sở xem xét xử lý về hành vi đưa hối lộ, môi giới hối lộ với những người liên quan.