Giúp thắng kiện, luật sư bị thân chủ đòi ngược hơn 7 tỷ đồng

Không những không trả thù lao như thỏa thuận, nữ Việt kiều Mỹ còn phản tố, đòi luật sư phải bồi thường cho mình 7,4 tỷ đồng.

Ngày  21/3, TAND TP.HCM mở phiên xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng tư vấn pháp lý” giữa nguyên đơn là luật sư Đặng Đình Mạnh và bị đơn là bà Dư Thị Tuyết (Việt kiều Mỹ).

Theo đơn khởi kiện, ngày 16/10/2017, bà Dư Thị Tuyết (hiện đang định cư tại Hoa Kỳ) ký hợp đồng tư vấn pháp luật với văn phòng luật sư Đặng Đình Mạnh, nhờ thực hiện dịch vụ đại diện cho bà để tiến hành các thủ tục tố tụng khởi kiện, yêu cầu chồng là ông Vương Thành Kim phân chia tài sản chung trong thời gian hôn nhân. 

Theo hợp đồng, văn phòng của luật sư Mạnh được hưởng thù lao với số tiền tương đương 10% khoản quyền lợi mà bà Tuyết được tòa án tuyên công nhận. Bà Tuyết sẽ tạm ứng trước cho văn phòng luật sư 12.000 USD để chi phí cho công việc.

Tuy nhiên, trên thực tế bà Tuyết không ứng trước số tiền này mà đề nghị văn phòng luật sư tự ứng ra các khoản chi phí tố tụng như tạm ứng án phí dân sự, thẩm định giá tài sản. 

Ngày 6/5/2019, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm và tuyên công nhận bà Tuyết được phân chia phần tài sản quy ra tiền là 11,5 tỷ đồng. 

Sau đó ông Kim đã làm đơn kháng cáo. Trong khi chờ xét xử phúc thẩm, ông Kim đã rút lại toàn bộ nội dung kháng cáo nên TAND cấp cao tại TP.HCM đã đình chỉ xét xử phúc thẩm.

Đến ngày 19/2/2020, ông Kim đã tự nguyện thi hành án, nộp số tiền 11,5 tỷ đồng vào tài khoản của Cục Thi hành án dân sự tại Kho bạc Nhà nước TP.HCM.

Quá trình thi hành án, bà Tuyết đã ủy quyền cho nhiều người tham gia thi hành án thay thế giấy ủy quyền cho ông Mạnh. Đồng thời, bà Tuyết chỉ trả cho văn phòng luật sư 160 triệu tiền thù lao, còn lại 940 triệu đồng thì “lơ” đi.

Vì vậy, văn phòng luật sư Đặng Đình Mạnh và ông Mạnh đã làm đơn khởi kiện, yêu cầu bà Tuyết thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền 940 triệu đồng còn lại.

Phía bà Tuyết cũng có yêu cầu phản tố, yêu cầu TAND TP.HCM buộc ông Đặng Đình Mạnh với tư cách là trưởng văn phòng, đại diện theo pháp luật của văn phòng luật sư Đặng Đình Mạnh phải bồi thường cho bà 7,4 tỷ đồng.

Theo bà Tuyết, Bản án sơ thẩm tuyên “ông Vương Thành Kim có nghĩa vụ hoàn trả cho bà Dư Thị Tuyết 1/2 giá trị nhà đất là 11,5 tỷ đồng trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật.

Quá thời hạn trên, nếu ông Vương Thành Kim không thực hiện nghĩa vụ hoàn tiền thì bà Dư Thị Tuyết được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi nhà đất này. Sau khi trừ các khoản lệ phí, chi phí hợp lý, số còn lại sẽ chia đôi mỗi người 1/2.

Tuy nhiên, đến ngày 19/2/2020 (đã quá 3 tháng kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật), ông Đặng Đình Mạnh vẫn đồng ý để ông Kim hoàn trả cho bà giá trị nhà đất là 11,5 tỷ đồng mà không yêu cầu cơ quan thi hành án tiến hành thủ tục phát mãi nhà đất trên để chia đôi mỗi người 1/2 giá trị nhà đất theo phán quyết của bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM.

Cũng theo bà Tuyết, căn cứ vào chứng thư thẩm định giá xác định nhà đất trên có trị giá 37,9 tỷ đồng. Do đó, ông Mạnh đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà, gây thiệt hại 7,4 tỷ đồng.

Tại phiên tòa hôm nay, do thấy cần thiết cần mời Cục Thi hành án dân sự tham gia vào vụ án nên HĐXX đã quyết định tạm dừng phiên tòa tới 18/4 sẽ mở lại.

Theo luật sư Trần Đình Dũng (bảo vệ quyền lợi cho Văn phòng luật sư Đặng Đình Mạnh), việc yêu cầu bồi thường khi cho rằng hoạt động luật sư gây thiệt hại cho khách hàng là bình thường. 

Tuy nhiên, toà có buộc luật sư bồi thường hay không thì còn dựa vào việc có hay không thiệt hại xảy ra. Trong trường hợp nếu có thiệt hại xảy ra, Toà còn xem xét có hay không mối quan hệ nhân quả giữa nguyên nhân từ luật sư dẫn đến gây ra hậu quả thiệt hại cho khách hàng.