Cựu Bí thư Bình Dương không biết "đất vàng" bị bán từ lúc nào?

Cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương khai bản thân không biết việc 43ha "đất vàng" bị bán cho doanh nghiệp và khẳng định, "nếu biết trước thì chắc chắn không bao giờ có việc này".

Chiều 17/8, tại phần xét hỏi, bị cáo Trần Văn Nam (59 tuổi, cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương) tiếp tục trả lời các câu hỏi của luật sư và đại diện VKSND TP Hà Nội (cơ quan được VKSND Tối cao ủy quyền thực hành quyền công tố tại phiên tòa) để làm rõ vai trò liên quan đến khu đất 43ha.

Tại tòa, bị cáo Nam tiếp tục khẳng định không hề hay biết trước đó, khu đất bị Công ty Tổng công ty sản xuất - xuất nhập khẩu Bình Dương (Tổng Công ty 3/2) "bán rẻ".

Theo trí nhớ của bị cáo, Tỉnh ủy Bình Dương từng có công văn gửi UBND tỉnh để thống nhất chủ trương về quản lý doanh nghiệp Đảng trong tỉnh. Nội dung công văn này thể hiện, Tổng Công ty 3/2 là doanh nghiệp nhà nước, chịu sự chỉ đạo và quản lý mọi mặt của UBND tỉnh.

Trả lời câu hỏi về việc có được ai báo cáo khu đất 43ha bị bán không, ông Nam trình bày, chỉ khi thấy Công ty Kim Oanh làm hàng rào bao quanh khu đất thì mới biết "đất công đã bị bán". Thời điểm này là năm 2019. Thực tế, khu đất đã bị Tổng Công ty 3/2 chuyển nhượng cho tư nhân từ năm 2016.

Theo Cựu Bí thư Bình Dương, ngay khi biết việc khu đất bị bán, Tỉnh ủy đã tổ chức họp, yêu cầu thanh tra vào cuộc. Sau đó, Công an tỉnh Bình Dương đã khởi tố vụ án để điều tra.

"Trước đó, bị cáo chưa từng được phía Tổng Công ty 3/2 trao đổi về "vấn đề đất đai". Nếu biết trước thì chắc chắn không bao giờ có việc Tổng Công ty 3/2 bán đất cho doanh nghiệp" - bị cáo Nam quả quyết.

Tiếp tục trình bày, bị cáo Nam biện giải, không có lý do gì để bản thân ký văn bản lùi ngày nhằm "hợp thức hóa" việc Tổng Công ty 3/2 bán đất cho tư nhân như cáo trạng đã quy kết.

"Sau khi Ủy ban Kiểm tra phát hiện sai phạm, bị cáo mới biết các văn bản thu hồi đất về Tỉnh ủy bị ký lùi ngày" - ông Nam nói.

Đối với hành vi áp đơn giá sử dụng đất năm 2006 đối với khu 43ha cho Tổng Công ty 3/2, ông Nam lý giải do nhận thức nên đã vận dụng Nghị định 120 sửa đổi. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo tự nhận thấy "bản thân đã thiếu trách nhiệm nên để xảy ra việc đất nhà nước bị bán rẻ cho tư nhân".

Phiên tòa chiều nay tiếp tục với phần thẩm vấn của luật sư đối bị cáo Võ Hồng Cường - Chủ tịch HĐQT Công ty Hưng Vượng, người bị cáo buộc "Tham ô tài sản".

Trình bày trước tòa, ông Võ Hồng Cường cho biết, năm 2019, khi dư luận nổi lên thông tin về việc mua bán không minh bạch 19% cổ phần của Tổng Công ty 3/2, bị cáo đã tìm gặp một số luật sư, bạn bè làm trong ngành công an, tư pháp để nhờ tư vấn.

Sau khi nhận được tư vấn là cần phải dứt điểm hoàn trả lại 19% cổ phần, bị cáo Cường đã cùng vợ chạy vạy, đi vay mượn tiền và trong vòng 6 tháng đã chuyển trả hơn 700 tỷ đồng cho Tổng Công ty 3/2.

"Vợ chồng bị cáo lúc đó lo lắng không ngủ được, tình hình công nợ lên đến 1.000 tỷ đồng, lại phải chèo chống giữ việc làm cho 2.000 lao động" - ông Cường trình bày thêm, hành động hoàn "trả lại cổ phần" không phải để che giấu tội phạm mà chỉ nhằm "khắc phục cái sai".

Theo cáo trạng, toàn bộ số tiền chiếm đoạt được từ hành vi tham ô tài sản đã được bị cáo Võ Hồng Cường khắc phục.